최근 소셜 연금(Social Security) 재정에 대한 고갈 우려가 다시 큰 화제가 되고 있다. 언론에서는 2030년대 초반이면 신탁기금이 고갈될 수 있고, 미래에는 예정된 연금의 일부만 지급될 수 있다는 전망을 잇따라 내놓고 있다. 이런 뉴스를 접하면 많은 사람들이 "내가 받을 소셜 연금이 없어지는 것 아닌가?"라는 걱정을 하게 된다.
물론 소셜 연금이 하루아침에 사라질 가능성은 높지 않다. 설령 신탁기금이 고갈되더라도 현재 근로자들이 계속 납부하는 세금을 통해 일정 수준의 연금은 지급될 것으로 예상된다. 하지만 문제는 연금이 없어지느냐가 아니라, 그것 만으로 충분한 은퇴생활이 가능 하느냐는 것이다.

사실 소셜 연금은 처음부터 은퇴생활 전체를 책임지기 위해 만들어진 제도가 아니다. 은퇴 후 최소한의 생활을 지원하는 기초 안전망에 가깝다. 따라서 대부분의 은퇴자들에게 소셜 연금은 생활비 전부가 아니라 일부에 불과하다. 예를 들어 은퇴 전 월 8,000달러를 사용하던 부부가 소셜 연금으로 월 4,500달러를 받는다고 가정해 보자. 결코 적은 금액은 아니지만, 여전히 생활비의 절반 정도는 다른 자산이나 소득으로 충당해야 한다. 또한 소셜 연금도 소득이므로 세금 납부도 생각해야 한다. 결국 은퇴생활을 유지하려면 소셜 연금 외에 또 다른 소득원이 필요하다는 의미다.

과거에는 많은 직장인들이 회사 연금(Pension)을 통해 이러한 부족분을 보완할 수 있었다. 그러나 오늘날 대부분의 사람들은 401(k)와 IRA 같은 개인 은퇴계좌에 의존하고 있다. 물론 이런 계좌는 자산을 모으는 데 효과적이지만, 자산과 소득은 엄연히 다르다.

얼마 전 사무실을 찾은 68세의 고객이 있었다. 세컨홈도 있고 은행 예금도 상당했고, 경제적으로는 안정된 은퇴자로 보였다. 그런데 정작 본인은 돈 쓰는 것이 무서워진다고 했다. 원금이 줄어들면 안 될 것 같고, 혹시 오래 살다가 돈이 부족해질까 걱정된다는 것이다. 생각해 보면 당연한 일이다. 평생 돈을 모으며 살아온 사람들에게 은퇴는 처음으로 돈을 써야 하는 시기다. 하지만 통장 잔고가 많다고 해서 마음이 편해지는 것은 아니다. 중요한 것은 자산의 크기가 아니라 그 자산이 매달 얼마의 소득을 만들어 주느냐이다.

그래서 은퇴 설계의 질문도 바뀌어야 한다. ‘얼마를 모았는가?’가 아니라 ‘매달 얼마가 들어오는가?’를 먼저 따져야 한다. 소셜 연금은 은퇴 후 받는 첫 번째 월급이다. 그러나 대부분의 가정에서는 그것 만으로 생활비를 충당하기가 어렵다. 결국 부족분을 채워 줄 두 번째 월급이 필요한데, 그 방법은 사람마다 다를 수 있다. 401(k)와 IRA 같은 자산이 될 수도 있고, 배당소득이나 임대수입이 될 수도 있다.

최근에는 Annuity를 활용해 추가적인 은퇴소득을 준비하는 경우가 많은데, 특히 Lifetime Income Annuity에 대한 관심이 높아지고 있다. Lifetime Income Annuity는 일정 시점부터 평생 동안 소득을 지급하는 것을 목적으로 설계된 상품으로, 오래 살수록 혜택이 커지는 대표적인 장수위험(Longevity Risk) 대비 수단이다. 소셜 연금이 첫 번째 월급이라면, Lifetime Income Annuity는 개인이 준비하는 두 번째 월급의 역할을 할 수 있다.

특히 이런 평생소득 설계는 일찍 시작할수록 유리하다. 소득 개시까지 시간이 길수록 적립 기간이 늘어나고, 미래에 받을 수 있는 소득 규모도 커질 수 있기 때문이다. 같은 금액을 준비하더라도 50대 초반부터 계획한 사람과 은퇴 직전에 준비한 사람의 결과는 크게 달라질 수 있다.

소셜 연금 고갈 논란은 단순한 위기 뉴스가 아니다. 오히려 정부가 책임져 주던 시대에서 스스로 준비해야 하는 시대로 바뀌고 있다는 신호에 가깝다. 평균 수명이 길어지고 은퇴 기간이 20년, 30년 이상으로 늘어나는 시대에는 개인 스스로 제2의 연금, 제3의 연금을 준비해야 한다. 은퇴의 성공은 자산의 크기로 결정되지 않는다. 통장에 얼마가 있느냐 보다 더 중요한 것은 그 돈이 평생 동안 얼마나 안정적인 소득을 만들어 주느냐 일 것이다.